如果你去年还在感慨 RWA 只是海外金融机构玩的高端游戏，那今年你很可能已经在文交所、农场，甚至白酒厂里听到“RWA”这三个字了。

中国内地的 RWA 项目早已不再追逐传统的美国国债或商业地产，而是另辟蹊径，走起了“本地生活”路线。想想看：马陆葡萄、机场贵宾厅、白酒提货权……听上去不再冰冷，而是带着几分探索者的浪漫和接地气的实用。

接下来，我们一起来聊聊这群“轻而美”的内地 RWA，到底是如何在区块链与实体经济之间跳起这一支新舞步，又藏着哪些看不见的风险？

中国内地 RWA 的现状与创新实践

1. 资产类型：消费权益与产业融合的“轻量化”尝试

在内地，RWA 不再拘泥于高频交易的传统金融资产，而是瞄准那些更贴近生活的消费场景。你可能会看到机场贵宾厅服务被制成通证，用户手里的不再是抽象的数字货币，而是真正能兑换出一杯咖啡、一个候机位的实际权益。举个例子，马陆葡萄 RWA 项目其实挺有意思——它把葡萄提货权做成通证，投资人买的不是债券或股权，而是对“今年农户能不能种出好葡萄”的期待。这种模式既把传统农业和区块链技术紧密结合，也暴露出一个问题：如果当年天气不好、产量下滑，通证背后的价值到底怎么算？这就给人一种“创新背后难免有模糊地带”的感觉。

2. 技术路径：半封闭生态下的联盟链试探

内地的 RWA 项目大都选择用私有链或联盟链，而且交易平台往往局限在文交所或者数交所内打转。这样做有个好处：数据掌握在自己手中，监管部门也更容易介入；但另一方面，失去了全球公链的那种自由互联和流通性。拿“酒域灵境”来说，它依托边界智能的联盟链发行了“酒证”，交易严格限定在特定平台进行。这就好比是一家精致的小酒馆，虽然味道不错，却难以与星级酒店的国际品牌竞争。

3. 合规框架：监管的“灰色地带”与技术套利

目前内地对 RWA 还没有出台专门的法规或监管政策，很多项目只能打“权益凭证”的漂亮旗号，试图躲避被认定为证券的风险。可是，大家都知道，“监管不是傻子”，就算你表面说“不承诺收益”，只要用户心里想着“会涨”，那就可能走到“擦边球”甚至“变相吸存”的边缘。很多项目方也曾自信地说“我们这不是证券，用户只能在平台内操作，没办法交易”，但现实情况是，用户总会在场外偷偷找人对冲风险，这样一来，监管部门拿到的线索可就绝不会轻易放过了。

中国内地特色 RWA 合规风险全解析

内地的 RWA 项目正如一盘热炒，味道不错但火候控制不好就容易出事。  

1. 资产确权——“灰色地带”的隐忧

拿艺术品 RWA 来说，有的项目方会拿“数字化鉴定证书”来标榜自己的权属证明，但问题来了：证书背后的数据如果造假或鉴定失误，区块链可是无法回滚的。这就像你去超市买了瓶“真·山寨”可乐，标签上写得再漂亮也掩盖不了实际口味的劣质。

2. 证券属性——玩“擦边球”真能安全？

很多项目的操作手法就是： “我们这只是权益凭证，绝不算证券！”但你只要给用户“会涨”的预期，即便明明说不让交易，用户也会在场外自娱自乐。监管部门怎么看？直接拿“变相吸存”来套。正如我常说，表面规避不代表没风险，监管眼睛是雪亮的！

3. 数据跨境与隐私保护——“双重夹击”的现实难题

部分 RWA 项目涉及境外投资者，个人信息和交易记录跨境传输需严格按《个人信息保护法》执行。可现实中，不少项目缺少合规的数据通道，甚至有不少联盟链因节点权限不当，导致用户数据走漏。想象一下，在你以为数据都安全存放的时候，背后却暗藏着隐私泄露的隐患，这可真是双重打击。

与境外成熟项目对比：创新与差距并存

1. 资产选择逻辑：金融化深度与创新并存  

境外 RWA 项目多以"硬资产"为主，如国债、房地产、供应链应收账款等，其价值锚定清晰、现金流稳定。例如，美国的 Ondo Finance 通过国债代币化实现稳定收益，香港的充电桩 RWA 则依托实体设备数据提升透明度。相比之下，内地项目偏向消费权益和农产品等"软资产"，金融化深度不足，但其在小额融资、普惠金融（如支持农户融资）中的社会价值值得肯定。

2. 技术标准化与数据可信性  

香港金管局通过 Ensemble 项目沙盒推动数字资产合规发展，强调数据可信性和透明度，底层数据多通过 IoT 设备实时上链。而内地的很多数据还主要靠人工录入，难免让人担心数据被篡改的风险。  

3. 市场成熟度与监管协作  

香港已形成"监管沙盒 - 行业标准 - 司法协作"三位一体的合规框架。例如，蚂蚁数科与朗新科技合作的充电桩 RWA 项目，通过香港 SPV 结构实现内地资产与境外资金的合规对接。而内地项目受限于外汇管制和监管沟通不畅，市场成熟度仍需提升。 

优化路径：如何走出一条“合规自律”的 RWA 之路？

要让内地的 RWA 项目真正跑出一条可持续发展的路，就必须在监管、技术和市场生态上打通关节。

1. 建立“分类监管”框架

对于那种只是兑换服务、类似会员制的 RWA 项目，比如机场贵宾厅或者葡萄提货权，完全可以走“消费品监管”这条路——把服务范围和责任界限写清楚。反之，对于收益权明显的 RWA，就要参照证券标准，走“证券化沙盒”，确保信息披露、KYC 和 AML 全到位。这样一来，你不怕监管，监管也不会无端找茬。

2. 推动技术标准与司法存证结合

强制要求实体资产上链项目采用“IoT+ 区块链”的双通道验证，让数据先经过司法鉴定机构存证再上链，确保每一笔数据都有据可查。同时，支持地方法院探索“链上证据”采信规则，降低用户维权门槛。

3. 探索“境内资产 - 离岸融资”的合规路径

借鉴香港朗新科技的模式，通过香港 SPV 发行 RWA 通证，利用监管沙盒引入外资，与外汇管理局合作试点“RWA 跨境融资白名单”，简化资金汇回审批流程。如此既能拓宽融资渠道，又能确保流程合规，不至于重蹈 P2P 的覆辙。

曼昆律师总结

内地 RWA 这条路怎么走，现在还没有一个统一的答案。从目前看到的项目来看，“不金融、不证券、只服务”并非万灵药。如果你只是为了合规而“装傻”，终究难逃监管的重拳；真正想跑出来的项目，最终还得清楚一点：你是为了长远发展而自律，还是为了短期融资而博弈？今天可能是葡萄和白酒，但明天如果变成“RWA 版 P2P”，整个行业又得从头来过。

综上所述，内地 RWA 项目在“轻资产化”和“本土化”探索中有着独特的优势和实践价值，但在资产确权、技术标准、监管协作等方面仍有不少短板。只有通过“技术标准化 + 监管沙盒 + 跨境协作”的三重突破，才能在激烈的市场竞争中脱颖而出，真正实现用区块链赋能实体经济的理想。

本文作者