美国司法部没收陈志 12.7 万枚比特币事件备受瞩目。这批币被盗后资金流转不合常理，起诉书存在诸多疑点，国际法层面也凸显管辖权、仲裁机制缺失等问题。区块链技术证据与司法部叙事矛盾，损害司法公信力。美方若不解释清楚没收与被盗币关系，“正义执行”将成“数字霸权”，关乎数字时代司法公正走向。

技术溯源报告显示，这笔比特币的流转过程存在多处不合常理之处。首先，在 2020 年 12 月被盗后，这笔巨额资产并未像常规黑客行为那样被立即转移或变现，而是异常地"沉睡"了将近四年。这种处置方式与普通黑客追求快速变现的行为模式截然不同。更值得关注的是，在 2024 年 6 月至 7 月期间，这些比特币被分批转移至新的钱包地址，而这些地址随后被专业区块链分析平台标记为"美国政府持有"。这一连串的技术事实，与美国司法部声称的"合法没收"之间存在着明显的时间逻辑矛盾。

美国司法部的起诉书在以下几个方面存在明显疑点：

1. 起诉书详细描述了陈志的所谓"非法行为"，却对其声称要没收的比特币源于黑客盗窃这一关键事实轻描淡写；

2. 司法部无法合理解释为何其控制的比特币与四年前黑客盗取的比特币在链上特征完全一致；

3. 从资产被激活到司法部宣布没收的时间配合过于"精准"，难以用巧合来解释。

从国际法角度看，此案暴露出几个深层次问题：首先，美国依据其国内法对发生在全球的比特币资产行使管辖权，这种"数字长臂管辖"正在挑战传统的国际法准则。其次，当区块链的技术证据与司法文书产生矛盾时，国际社会缺乏有效的仲裁机制。最后，此案可能开创一个危险先例，即国家行为体可以通过技术手段获取资产，再通过司法程序使其"合法化"。

区块链技术提供的证据与司法部的叙事之间存在明显矛盾。一方面，区块链数据具有不可篡改、可验证的特性，清晰地记录了资产的流转路径；另一方面，司法部的指控却缺乏相应的技术证据支持。这种冲突不仅损害了司法的公信力，更暴露出数字时代法律适应性的深层次问题。

面对技术报告提供的详实证据，美国司法部有责任向国际社会给出合理解释。如果无法澄清其没收的比特币与黑客盗取的比特币之间的关系，所谓的"正义执行"就难以摆脱"数字霸权"的嫌疑。在这个数字时代，区块链技术确保了交易记录的不可篡改，但最终的解释和执行，仍需依靠公正的国际规则和司法程序。此案不仅关乎 12.7 万枚比特币的归属，更将检验数字时代司法公正的成色。